![\"planmobilite.bmp\"](\"https:\/\/www.jeanpierrevangorp.info\/site\/wp-content\/uploads\/2008\/03\/planmobilite.bmp\")
<\/p>\n<\/p>\n
Que les choses soient tr\u00e8s claires : oui, le PS a vot\u00e9<\/strong> au final contre le PCM (Plan communal de mobilit\u00e9)<\/strong> et il assume cette position<\/strong>. A Schaerbeek, le PS est la seule formation politique qui n’a pas approuv\u00e9 le PCM<\/strong> tel que pr\u00e9sent\u00e9. Et pourtant ce n’est pas faute d’avoir essay\u00e9 de le rendre plus acceptable, en introduisant notamment une s\u00e9rie de 9 amendements tr\u00e8s pr\u00e9cis qui ont pour les plus importants \u00e9t\u00e9 balay\u00e9s du revers de la main par Bernard Clerfayt et sa majorit\u00e9.<\/p>\n Le PS a toujours consid\u00e9r\u00e9 comme indispensable de doter Schaerbeek d’un PCM.<\/strong> Mais ce plan ne rencontre pas, pour le PS, les attentes de la grande majotit\u00e9 des Schaerbeekois. Les prochains mois au cours desquels ces d\u00e9cisions seront appliqu\u00e9es concr\u00e8tement sur le terrain, nous donnerons l’occasion d’y revenir sans aucun doute.<\/p>\n <\/p>\n En synth\u00e8se, voici les remaqrues du PS par rapport au document tel que pr\u00e9sent\u00e9 et vot\u00e9 :<\/p>\n Globalement, le PS a l’impression d’avoir \u00e0 faire \u00e0 un plan tr\u00e8s clairement marqu\u00e9 id\u00e9ologiquement mais qui ne s’attaque pas aux r\u00e9elles sources du probl\u00e8me.<\/p>\n Soulignons aussi, comme l’a fait Eddy Courth\u00e9oux<\/strong>, notre chef de groupe, le manque de coh\u00e9rence du plan, succession de mesurettes lorsqu’il s’agit de comp\u00e9tences communales et de \u00ab\u00a0grandes mesures\u00a0\u00bb lorsque la commune n’ets pas comp\u00e9tence…Histoire de pouvoir dire comme d’habitude que si cela ne marche pas, c’est la faute de l’autre…<\/p>\n Concr\u00e8tement, le PS est revenu sur des cas plus pr\u00e9cis comme la mise en sens unique de la rue Gallait<\/strong> (malgr\u00e9\u00a0in fine<\/em> la possibilit\u00e9 en venant de la place Pavillon\u00a0d’emprunter la rue Rubens). Le conseiller communal Ibrahim D\u00f6nmez<\/strong> qui a fait le test, souligna l’absurdit\u00e9 d’une telle mesure qui contribuera juste \u00e0 cr\u00e9er des embouteillages suppl\u00e9mentaires et les \u00e9missions de Co\u00b2. Idem pour le sens unique de l’avenue de la Topaze<\/strong> comme l’indiquait la conseill\u00e8re communale Sfia Bouarfa<\/strong>. Fort bien pour les riverains de cette art\u00e8re mais le probl\u00e8me est d\u00e9plac\u00e9 vers d’autres rues avoisinantes. M\u00eame chose pour le fameux verrou de l’avenue du Diamant<\/strong>, qui ne\u00a0le sera \u00e0 tritre d’essai aux heures ed pointe et qui ne rencontre absolument pas les attentes des riverains.<\/p>\n Passons enfin sur le fait que ce PCM ne tiennent pas davantage compte des aspects sociaux de certains quartiers, des personnes \u00e2g\u00e9es, \u00e0 mobilit\u00e9 r\u00e9duite.<\/p>\n Enfin, aucune volont\u00e9 politique de la majorit\u00e9 MR-Ecolo de s’engager quant \u00e0 la cr\u00e9ation d’un tunnel place Meiser<\/strong> pour les transports en commun et les automobiles. Et ce malgr\u00e9 la\u00a0 possibilit\u00e9 de financement d’une \u00e9tude par Beliris<\/strong>. Laurette Onkelinx<\/strong> qui demandait un vote de principe sur ce sujet, ne rencontra pas d’\u00e9chos dans les rangs MR-Ecolo (sauf le conseiller communal Jean-Marie Charels<\/strong>). On sentait clairement que la commune se retranchait une fois de plus derri\u00e8re cette m\u00eame logique : faisons une \u00e9tude et puis on verra bien, en fait on ne verra rien du tout…<\/p>\n Dans ces conditions et faute d’avoir pris des engagemnts clairs par rapport aux possibilit\u00e9s alternatives en mati\u00e8re de transports en commun, le groupe PS a vot\u00e9 contre le plan communal de mobilit\u00e9.\u00a0\u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Que les choses soient tr\u00e8s claires : oui, le PS a vot\u00e9 au final contre le PCM (Plan communal de mobilit\u00e9) et il assume cette position. A Schaerbeek, le PS est la seule formation politique qui n’a pas approuv\u00e9 le PCM tel que pr\u00e9sent\u00e9. Et pourtant ce n’est pas faute d’avoir essay\u00e9 de le rendre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4392","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-conseilcommunal","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"builder_content":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jeanpierrevangorp.info\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4392"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jeanpierrevangorp.info\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jeanpierrevangorp.info\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jeanpierrevangorp.info\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jeanpierrevangorp.info\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4392"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jeanpierrevangorp.info\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4392\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jeanpierrevangorp.info\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4392"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jeanpierrevangorp.info\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4392"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jeanpierrevangorp.info\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4392"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n